Влияние предыдущих браков на последующие

Рейтинг:   / 0

С тех пор, как генетику перестали считать "продажной девкой империализма", минуло почти полвека. Вот уже свыше 30 лет генетику проходят в средней школе, и около 20 лет мы изучаем эту науку на всевозможных курсах кинологов. Мы все стали весьма грамотными и лихо рассуждаем о генах, мутациях, ДНК и прочих генетических тонкостях. Однако, несмотря ни на что, в умах людей из десятилетия в десятилетие с удивительным упорством продолжает передаваться целый ряд совершенно абсурдных и далёких от науки представлений. Некоторые из этих "генетических предрассудков" неоднократно описаны и опровергнуты классиками биологии. Но для читателей или слушателей оказывается весьма типичным выхватывать из контекста отдельные отрывки, не дочитывая или не дослушивая основной текст. В результате тот пример, который приводится в качестве отрицательного, зачастую принимает сугубо положительное значение.

Типичным подобным примером является так называемая телегония, т.е. влияние результатов оплодотворения первым в жизни самки самцом на её дальнейшую репродуктивную деятельность. Эта теория получила широкое распространение в XIX столетии. Самым любимым примером ярых сторонников телегонии являлся "случай с кобылой лорда Моргана". "Случай" заключался в том, что арабская кобыла, принадлежавшая английскому лорду Моргану, однажды была покрыта самцом зебры-квагги, но прохолостала. Несколько позже у одного из её жеребят, родившегося от арабского жеребца, были обнаружены полоски на ногах, похожие на те, какие были у самца зебры. Данный пример был тут же поднят на щит некоторыми учёными того времени в качестве неопровержимого доказательства существования телегонии.

Эта теория неоднократно подвергалась жесточайшей критике со стороны многих видных учёных, в том числе Чарльза Дарвина. В дальнейшем все серъёзные учебники биологии и генетики рассматривали телегонию в качестве научной ошибки. Главы в учебниках, посвящённые данной теме, начинались с описания "случая с кобылой лорда Моргана", следом за которым шло подробное объяснение причин, вызвавших рождение такого жеребёнка, а затем критике подвергалась сама теория. Однако большая часть читателей ограничивалась и удовлетворялась лишь прочтением описания самого примера, совершенно не вникая в его научное объяснение, которое до смешного элементарно. Самое забавное заключается в том, что пресловутый "случай" в качестве положительного примера телегонии продолжает кочевать из одного наукообразного издания в другое на протяжении вот уже двух веков. Так, например, восторженная статейка на данную тему была очередной раз опубликована в "Московском комсомольце" в 1999 году, и вызвала некоторый ажиотаж среди читателей.

Однако обратимся всё же к научному объяснению данного феномена. Известный учёный того времени Юарт выяснил родословную кобылы лорда Моргана, и оказалось, что она происходит от индийского пони, имевшего такую же полосатость, как и один из её жеребят от арабского жеребца. Кроме этого, рождение жеребят с полосками на ногах, которые, как правило, становятся незаметными с возрастом, неоднократно наблюдалось и у чистопородных арабских лошадей. Сам же Юарт, произведший множество экспериментальных скрещиваний различных млекопитающих и птиц, в том числе и лошадей с зебрами, ни разу не наблюдал подобного явления. Ничего подобного не отмечалось и при многочисленных скрещиваниях зебр с лошадьми в известном заповеднике-зоопарке Аскания-Нова.

Благодаря статейкам, подобным вышеупомянутой из газеты "Московский комсомолец", вера в телегонию имеет место и среди некоторых заводчиков собак. Так, например, существует мнение, что если сука однажды повязалась с беспородным кобелём, то она навсегда "испорчена". В таком случае, можно задать вопрос: а о каком чистопородном разведении можно говорить, когда сука каждый раз вяжется с новым чемпионом своей же породы? Исходя из этой теории, для обеспечения чистоты происхождения суку можно и нужно всю её жизнь вязать только с одним кобелём!

Однако в то же время существует и масса предрассудков уже зоотехнического плана, которые утверждают, что потомство от последующих вязок с одним и тем же кобелём от помёта к помёту становится хуже и хуже, что в конечном счёте приводит к вырождению! Так что же остаётся делать бедным заводчикам? Ответ может быть только один: не слушать ни тех, ни других!

С точки зрения телегонии каждая белая женщина, один раз забеременевшая от негра, должна всю дальнейшую жизнь рожать одних мулатов! А как удобно, опираясь на эту теорию, объяснить обманутому мужу неожиданный цвет кожи или глаз родившегося ребёнка!

Существует и столь же абсурдная теория о влиянии на чистоту последующего потомства первой вязки кобеля. Согласно ей, самец после оплодотворения самки в дальнейшем сам становится носителем некой части её генетического материала, и может передавать его последующим самкам. Поэтому породный кобель, который случайно повязал дворняжку, в дальнейшем может считаться потерянным для породы. Согласитесь, что подобный аргумент может быть исключительно удобным для разведенцев, чтобы объяснить владельцам мало интересного для породы кобеля, почему Клуб отказывает в вязках их любимому "мальчику". На основании этой же теории недобросовестному заводчику оказывается весьма легко обвинить в рождении щенка неожиданного окраса или экстерьера официального отца помёта, свалив все грехи на его предыдущие вязки, а не подозревать в этом кобеля другого окраса или другой породы, живущего в одном доме с сукой! "Грехи молодости" законного отца могут стать хорошей причиной, объясняющей, почему ребёнок так похож на кого-то другого. Таким образом, причина необычайной стойкости подобных теорий может заключаться и в человеческой недобросовестности. 
Статья взята из кинологического журнала "Голден ретривер", №3 (2004)

• < Назад
• Вперёд >